Passerà al Senato il tentativo di far diventare il social americano o vietarlo del tutto nel Paese
Gli Stati Uniti hanno approvato un disegno di legge che potrebbe forzare la vendita o il divieto totale di TikTok. La Camera dei Rappresentanti ha approvato la misura con un voto di 352 favorevoli e 65 contrati, in una rara dimostrazione di sostegno bipartisan. Ora passerà al Senato. Se trasformata in legge, la legislazione darebbe alla società madre ByteDance una finestra di sei mesi per vendere TikTok o subire un divieto dagli app store e dai servizi di web hosting statunitensi. Sebbene il “Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act” non sia il primo tentativo di imporre una mossa del genere al social, è il primo che ottiene un sostegno molto più rapidamente rispetto ai progetti di legge precedenti. La misura ha ottenuto il suo primo voto procedurale alla Camera la scorsa settimana, appena due giorni dopo la sua introduzione. Il disegno di legge, al Senato, avrà un futuro sicuramente incerto. Ad esempio, il senatore Rand Paul ha affermato ai media USA che bloccherà il disegno, così come anche altri politici.
TikTok ha definito il disegno di legge incostituzionale e ha affermato che danneggerebbe i creatori e le aziende che fanno affidamento sul servizio. “Questo processo era segreto e il disegno di legge è stato bloccato per un motivo: è un divieto”, ha detto un portavoce di TikTok in una dichiarazione dopo il voto della Camera. “Siamo fiduciosi che il Senato considererà i fatti, ascolterà i propri elettori e si renderà conto dell’impatto sull’economia, su 7 milioni di piccole imprese e sui 170 milioni di americani che utilizzano il nostro servizio”. La settimana scorsa, la società ha inviato un’ondata di notifiche push agli utenti, esortandoli a chiedere ai propri rappresentanti di opporsi al disegno di legge. Il personale del Congresso ha riferito che gli uffici erano sopraffatti dalle chiamate, molte delle quali provenivano da adolescenti confusi. I legislatori hanno successivamente accusato la società di aver tentato di “interferire” con il processo legislativo.
