Il giudice ha affermato che le multe servono da deterrente nell’era degli strumenti di intelligenza artificiale
Trovando prove di malafede soggettiva, un giudice federale degli Stati Uniti ha ordinato a due avvocati di pagare una multa di 5.000 dollari per aver presentato memorie legali utilizzando citazioni di casi fasulli inventate da ChatGPT. Steven A. Schwartz e Peter LoDuca sono stati sanzionati nel distretto meridionale di New York per aver intentato una causa civile per lesioni personali contro una compagnia aerea che includeva riferimenti a precedenti casi giudiziari che Schwartz riteneva fossero reali dopo che gli erano stati forniti dall’intelligenza artificiale. “Sono molti i danni che possono derivare dalla presentazione di opinioni false”, ha scritto il giudice distrettuale degli Stati Uniti Castel in un testo di 34 pagine reso pubblico di recente. Le sanzioni sono state inflitte, come affermano dagli States, per fungere da deterrente, piuttosto che come punizione o risarcimento.
Proprio come il giudice Castel ha dichiarato in un’udienza all’inizio di questo mese, la cattiva condotta legale di Schwartz e LoDuca non si è limitata all’uso di ciò che il giudice ha definito “senza senso legale”, generato da ChatGPT, ma include anche le successive “spiegazioni mutevoli e contraddittorie” degli avvocati, nelle dichiarazioni giurate presentate dopo
la possibilità di sanzioni dell’articolo 11. Schwartz ha spiegato di aver utilizzato il programma rivoluzionario mentre cercava precedenti legali a sostegno del caso di un cliente contro la compagnia aerea colombiana Avianca per un infortunio subito durante un volo del 2019. L’avvocato ha detto al giudice Castel che la novità della tecnologia di ChatGPT circa tre mesi dopo il suo debutto online lo ha portato a presumere erroneamente che fosse un “super motore di ricerca” durante la ricerca dei casi.
